Жительница Коми, потерявшая сына на работе, впервые за семь лет получит компенсацию

Жительница Воркуты, потерявшая на работе сына, добилась в судебном порядке компенсации материального ущерба от угледобывающей компании "Воркутауголь", где работал погибший.

Как сообщает пресс-служба Коми суда, женщина обратилась в суд с иском к угледобывающей компании "Воркутауголь", требуя возмещения материального ущерба в размере 3 млн. рублей и оплаты судебных издержек в размере 25 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, 25 февраля 2016 года на СП "Шахта Северная" компании "Воркутауголь" произошла производственная авария, в результате которой погибли несколько человек, в том числе сын истицы. Погибший сын был единственным мужчиной дома, который мог выполнять мелкие работы, такие как ремонт, сантехнические работы и устранение неисправностей электрооборудования. Примечательно, что погибший сын был вторым ребенком женщины.

В течение шести лет после аварии женщина страдала от плохого самочувствия, потери аппетита, снижения веса, проблем со сном, головных болей и сильного повышения артериального давления. 

Ответчик просил отказать в иске; представитель компании "Воркутауголь" пояснил, что погибший был подземным горнорабочим компании "Шахта Северная" и что работодатель добровольно произвел соответствующие выплаты в размере 150 000 руб. всем пострадавшим и их родственникам, в том числе и матери погибшего.

Однако суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости компенсация психологического вреда должна быть реальной, а не символической. Таким образом, Воркутинский городской суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за психологический ущерб в размере 3 млн. руб. и судебные расходы в полном объеме.

При вынесении решения суд учел статус истицы как нетрудоспособного пенсионера по старости; постоянную потерю женщиной заботы, поддержки и интереса сына, в том числе материального, что должно было отразиться на ее психологическом состоянии; характер, степень и глубокие переживания, связанные с ее страданиями; степень вины ответчика, нарушившего правила безопасности при ведении горных работ; компенсацию и поведение ответчика в отношении дополнительных выплат были приняты во внимание.

Решение не вступило в законную силу.