Ухтинский суд разъяснил кто обязан платить долги если брак распался

Семейный кодекс допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств перед третьими лицами

Суд разъяснил, кто из супругов обязан платить долги, если брак распался. Дело о долговых обязательствах рассмотрел Ухтинский городской суд.

История началась с того, что мать одолжила сыну и его невесте 1 миллион 400 тысяч рублей на покупку квартиры, они заключили договор займа на сына, который пообещал вернуть деньги. Однако в указанный срок мужчина не вернул матери долг. В итоге женщина подала на бывших супругов в суд.

Суд пояснил, что Семейный Кодекс России предусматривает во 2 пункте статьи 35, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
И в Гражданском Кодексе России, во 2 пункте статьи 253, сказано о том, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основаниях этих двух статей была установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

При этом, пункт 1 статьи 45 Семейного Кодекса предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, то есть, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

По информации Объединенной пресс-службы судов Коми, в этом случае суд установил, что ответчики состояли в зарегистрированном браке. В брачном союзе они купили квартиру, оформив право собственности по 1/2 доли в пользу каждого. При этом расписка о получении денег в заем составлена только супругом - сыном истицы.

Второй ответчик - бывшая жена сына - наличие долга не признала. Она заявила, что о спорной расписке ничего не знала и согласия на заем не давала, обязательств по долгу на себя не приниала.
Важно и то, что указано в договоре купли - продажи: квартира приобретена в общую долевую собственность - по 1/2 доли каждому супругу, а не в совместную долю. К тому же доказательств по оплате доли бывшей супруги за счет заемных средств суду не было предоставлено.

При таком раскладе суд посчитал, что обязательств по договору займа не признаны общими обязательствами бывших супругов. Суд отказал в исковых требованиях о взыскании с бывшей невестки денежных средств.

Решение было обжаловано в Верховном суде Коми. Коллегия оставила его без изменения.
Таким образом, Семейный кодекс допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств перед третьими лицами. 

Решение вступило в законную силу.